Marcelo Gullo Omodeo: “España está hoy en peligro de muerte”

Marcelo Gullo Omodeo

El profesor universitario argentino Marcelo Gullo Omodeo, especialista en Relaciones Internacionales, ha publicado en España, con prólogo de Alfonso Guerra, “Madre Patria. Desmontando la leyenda negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán” (Espasa), y ha dicho a Efe que “España está hoy en peligro de muerte”.

Atribuye los “impulsos separatistas” en España a que varias generaciones han aprendido una historia “falsificada”…

España está hoy en peligro de muerte. Los impulsos separatistas se deben a la emergencia de nacionalismos periféricos que, adueñándose del poder, adoctrinan a los niños en las escuelas, en una historia falsificada que siembra en sus corazones el odio a España y a la lengua común. Este hecho axial, hace que España cabalgue, casi inexorablemente, a su fragmentación territorial. Están sembrando odio a la nacionalidad común y, sin dudas, si siembran odio, cosecharán tempestades. Los políticos españoles de izquierdas y de derechas, no han podido remediarlo porque tienen un miedo atroz a enfrentarse a los nacionalismos separatistas

La leyenda negra, ¿es “el corazón” de esa falsificación?

La leyenda negra es el huevo de la serpiente. Es el corazón del relato histórico que los enemigos tradicionales de España escribieron como propaganda política para derrotar a España en ese campo, porque les resultaba imposible derrotarla en el campo militar. La leyenda negra de la conquista española de América, es la más exitosa ‘fake news’ de la historia, la obra maestra del ‘marketing’ político británico.

La leyenda negra falsifica la historia de España y la de Hispanoamérica pero, ¿quién paga mayores consecuencias?

Cierta izquierda quiere conducir las protestas populares -protestas contra el injusto sistema social que reina en la región-, que hoy sacuden Ecuador, Colombia, Chile y mañana lo harán con otras repúblicas, porque tiene, como objetivo inconfeso, fragmentar dichas repúblicas mediante la prédica del “fundamentalismo indigenista” cuyo origen está, precisamente, en la leyenda negra. Si tienen éxito, las consecuencias serán terribles a uno, y otro lado del Atlántico.

¿Cómo se tomó que López Obrador pidiera al Rey de España que se disculpara por la historia de su país?

Los presidentes mexicanos son muy valientes delante de los reyes de España pero muy cobardes ante cualquier presidente de EEUU. Los políticos mexicanos reflotan el mito de la “conquista” de México por Hernán Cortés, cada vez que tienen problemas. Pero, a ninguno se le ocurre decir, ni siquiera en voz baja, que el 60 % de su territorio le fue robado por EEUU.

Si las masas indígenas se mantuvieron fieles a la Corona española hasta el final ¿por qué ahora los representantes indígenas derriban las estatuas que dan cuenta de ese pasado común?

Porque son igualmente víctimas de la falsificación de la historia, porque ignoran que la principal resistencia que tuvo que afrontar Bolívar fue la de los “pueblos originarios” encabezada por el líder popular indiscutido de los indios pastusos, el general indio Agustín Agualongo. Porque no saben que en el corazón de los Andes, los indígenas murieron luchando por el imperio español y que el general quechua Antonio Huachaca organizó una guerra de guerrillas, que luchó contra los independentistas, durante más de veinte años. Porque ignoran el hecho de que los mapuches, conducidos por los caciques Huenchukir, Lincopi, Cheukemilla, Nekulman, y Mariwán, entre otros, combatieron por España hasta el año 1832, en que fueron vencidos por el blanco general chileno Manuel Bulnes.

¿Hernán Cortés fue “conquistador” o “libertador”?

El éxito de la propaganda política británica fue tan grande que hoy ignoramos que Cortés no fue el conquistador de México sino su “libertador”. La mayoría de la población que entonces habitaba México estaba sometida al imperialismo más atroz que ha conocido la historia de la humanidad, el imperialismo antropófago de los aztecas. En México había una nación opresora y cientos de naciones oprimidas, a las cuales los aztecas no le arrebataban sus materias primas -como han hecho todos los imperialismos a lo largo de la historia- sino a sus hijos, para sacrificarlos en sus templos y luego repartir los cuerpos descuartizados en sus carnicerías como si fuesen pollos para que sirvieran de alimento a su población.

Sostiene que libertadores, como Bolívar y San Martín prefirieron un “imperio constitucional hispano-criollo con capital en Madrid” antes que la ruptura total…

Se desconoce que la idea de Bolívar y de San Martín, luego de que se dieron cuenta que la independencia era una trampa británica, fue la de crear un imperio constitucional con capital en Madrid. Pero Fernando VII, rechazó ambas propuestas.

¿Por eso afirma que Fernando VII prefirió estar preso en Europa antes que libre en América?

Porque los ingleses, en dos ocasiones, le propusieron llevarlo a América para que gobernara desde Lima o México y él, a diferencia de los hombres de la corte portuguesa, no aceptó la propuesta.

¿Qué significado tiene que un hombre de izquierda como Alfonso Guerra prologue un libro titulado “Madre Patria”?

En lo personal es un honor, y significa que la batalla contra la leyenda negra no pertenece a la derecha ni a la izquierda sino a todos los hombres que luchan por el establecimiento de la verdad histórica.

* Doctor en Ciencia Política por las Universidades de El Salvador y La Nacional del Rosario en Argentina. Miembro del Foro Libertad y Alternativa (L&A) en la Comisión de RRII e Iberoamérica.