Sobreseída y archivada la demanda de UGT contra dos directivos de MEMESA

0

Redacción.- Según un comunicado suscrito por el presidente delegado de Metalúrgica de Medina, MEMESA, Ernst Waldburger Fontanesí, y el director de fábrica, y Tomás-Arturo Martín Catalá, “la sección 4 de la Audiencia Provincial de Valladolid, en su auto nº 316/10, del 16 de julio, acordó el sobreseimiento libre y el archivo de las actuaciones que le seguían,a instancias de la Unión General de Trabajadores (UGT), contra dos directivos de la empresa Metalúrgica de Medina,S.A. -Ernst Waldburger Fontanesí y Tomás-Arturo Martín Catalá- por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores, a tenor de una supuesta ocultación de los niveles de plomo en sangre de los mismos, según la denuncia de octubre de 2006.
La Audiencia Provincial ha estimado que por parte de los dos directivos no ha existido infracción penal alguna dando fin por tanto a un procedimiento que ha durado casi 4 años y que tanta polémica ha generado en los medios.
La Audiencia Provincial considera como hechos probados, que la empresa ha actuado siempre conforme a las directrices de los Servicios Médicos que emitían los certificados de aptitud o no aptitud de los trabajadores, después de los reconocimientos médicos y analíticas de sangre practicados, que se han realizado los controles médicos establecidos, que se ha cambiado de puesto de trabajo cuando los Servicios Médicos lo estimaron. Igualmente que la empresa ha mantenido informados a los trabajadores sobre los riesgos, medidas preventivas, medios de protección y se les han entregado los análisis en sobres cerrados , (como ellos mismos han testificado) todo ello en contra de la acusación.
Igualmente la Audiencia Provincial considera probado por la actuación Inspectora de la Oficina de Seguridad y Salud de la Junta de Castilla y León que la situación de prevención del riesgo de la exposición al plomo está adecuadamente tratada en la empresa y que no existe infracción alguna, ni siquiera de orden administrativo, calificando de muy eficaces las actuaciones del coordinador de seguridad y salud de la empresa.
La empresa quiere manifestar que ésta denuncia ha sido debida a un afán de revancha de un antiguo trabajador de la empresa por su despido y al no atender a su desmesurada pretensión económica, se apropió, sin conocimiento de la empresa de documentación confidencial sobre los reconocimientos médicos , que solamente era conocida por el médico de la empresa y por el propio trabajador y que fue filtrada ante el sindicato UGT quién debiendo haber contrastado la información con la empresa, procedió a formular la denuncia. Información manipulada de forma que pareciera que la empresa estaba cometiendo irregularidades con la salud de los trabajadores, sin reparar en que había otra documentación que anulaba la misma o aclaraba los hechos denunciados.
Se da la circunstancia además , que éste trabajador (promotor de la demanda) asistía, conjuntamente con el médico a las reuniones del Comité de Seguridad y Salud, como así lo ha reconocido en su declaración ante el Juzgado, por lo que todas las acciones correctoras, objetivos y planes de la empresa, eran por él conocidos, pero a pesar de ello nunca hizo ni un solo comentario, ninguna reprobación de los procedimientos o de la manera de actuar, y por supuesto ninguna recomendación al respecto, asumiendo la eficacia de los mismos.
Con la resolución de la Audiencia Provincial, ha quedado por tanto demostrado que las acusaciones eran totalmente infundadas y que la actuación por parte de UGT ha sido desmesurada, y cuando menos imprudente al no haber contrastado con la empresa la información que le había sido puesta en sus manos.
La Dirección de la empresa se siente plenamente satisfecha con dicha resolución, que corrobora de alguna manera las buenas prácticas y el esfuerzo que durante años viene realizando en materia de Prevención de Riesgos Laborales y que tan buenos resultados está proporcionando.
Por último, la empresa quiere manifestar que está estudiando con su departamento jurídico las posibles acciones legales contra las personas que han difamado y tergiversado los hechos”, concluye el comunicado.